Громадський інформаційний портал
Таки міський голова не залишає намірів забудувати шумопилозахисну зелену смугу від магістральної вулиці Текстильна перед житловим будинком номер 2. Не зупиняє його і те, що це суперечить законодавству України, адже у ст.11 Закону України «Про будівельні норми» місцеві органи самоврядування повинні дотримуватись будівельних норм а ті, хто їх порушує нестиме відповідальність згідно чинного законодавства.
Будівельні норми ДБН «Вулиці та дороги населених пунктів» у п. 1.16 вимагають при перевищенні рівня транспортного шуму на прилеглій до магістральної вулиці забудові необхідно на шляху поширення шуму передбачати максимальне озеленення, котре згідно п. 2.14 цих же норм має бути розміщене праворуч проїзної частини між нею та бічними смугами озеленення.
Відповідно п. 8.1 цих же норм зелені насадження на вулицях повинні забезпечувати захист населення від шуму, пилу, вихлопних газів, покращувати мікроклімат (підвищення вологості допустимих санітарних норм смугу озеленення) Асортимент деревно-чагарникових порід повинен володіти шумозахисними властивостями, пилегазостійкістю, декоративністю, задовольняти вимоги РСН 183.
Залежно від призначення та ширини вулиць і доріг, інтенсивності руху транспорту та пішоходів, а також транспортно-планувальних рішень може застосовуватись однорядне насадження дерев у лунках на тротуарі, рядове насадження дерев на газонних смугах уздовж проїзної частини (однорядне і багаторядне), суміщене рядове насадження дерев із груповим та рядовим насадженням чагарнику, суміщене рядове насадження дерев із груповим і одиничним насадженням дерев і кущів, бульвари, сквери, палісадники, зелений живопліт.
За всіх типів озеленення вулиць, доріг і площ між тротуарами та проїзною частиною для зменшення загазованості та шуму необхідно широко використовувати рядове насадження чагарників.
Шумо-пилезахисні зелені смуги повинні створюватися з 3-6 рядів густих деревно-чагарникових насаджень загальною шириною від 10 до 30 м.
При чому згідно з п. 5.9 ДБН 360-92** додатку 5.2 рівень озеленення спеціального призначення на вулицях повинен становити не менше 25%.
Оскільки в цьому районі зараз і є озеленення шириною 30м то на даний момент це відповідає будівельним нормам. Звичайно ніякого розміщення будівлі чи церкви або будівлі іншого призначення там бути не може.
Те, що при змінах генплану інститутом «Діпромісто» посеред захисної смуги розміщено зону житлової забудови то це є порушенням будівельних норм і ніяке затвердження цих змін депутатами не узаконює цих порушень, а відповідальність інституту за це порушення визначена тим же Законом України «Про будівельні норми». Чому інститут не поніс досі відповідальності питання риторичне.
Прохання мешканців вулиці Фабричної розмістити в захисній смузі іншої вулиці культову споруду, хоча і для усіх мешканців району виглядає нахабством, адже місця по вул. Фабричній перед будинками не менше а навіть більше ніж на вул. Текстильній. При чому порушень будівельних норм там не буде або будуть тільки відхилення, котрі можна буде погодити, за згоди самих мешканців та експлуатуючих мережі служб. Вулиця Фабрична не є магістральною і шуму, викидів та пилу там немає. Ідучи до церкви мешканцям не потрібно буде переходити завантажену транспортну магістраль. Згадаймо вул. Тарнавського, скільки там уже людей загинуло і скільки було там ДТП на пішохідному переході до церкви. Навіщо Церкві іти проти Українського законодавства, на ділянку з шумом, пилом та отруйними вихлопами в межу з перевантаженою магістраллю яка живить промислову зону, і саме на шкоду мешканцям житлового будинку, – не піддається розумінню чи поясненню. Позиція голови нашкодити непокірній громаді тут зрозуміла, це патологія.
Отож надіємось що наша Церква буде на стороні громади і поступить згідно християнської моралі.
