Громадський інформаційний портал
Тернопільський громадський діяч Михайло Іваненко уже два місяці перебуває в ізоляторі тимчасового затримання. Сам факт арешту викликав резонанс в громадськості міста, оскільки, слідчими не було наведено жодних причин для ув’язнення.
На судді, прокурори лише висловлювали свої припущення та догадки, на підставі яких, вимагали прийняти запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Не зважаючи на спростування адвокатами усіх звинувачень, суд (на чолі з суддею Дуда О. О.) приймає рішення про взяття під варту Михайла Іваненка.
Надаємо вам відео з судового залу, для ознайомлення!
Пройшло два місця після суду, а прокуратура знову подає клопотання про продовження утримувати Михайла Іваненка під вартою. Хоча слідчі не надали суду нових доказів, котрі б могли підтверджувати прийняття саме такого запобіжного заходу. Виникає чимало запитань до роботи правоохоронних органів. Як за два місяці 10 прокурорів не змогли напрацювати хоч один законний доказ для того, щоб клопотати в суді про продовження утримувати людину під вартою? Викликає здивування і те, що за два місяці не відбулось жодних слідчих дій за участю Іваненка Михайла. Для чого тоді тримають під вартою громадського активіста?
Друге судове засідання очолив знову Дуда О. О. Саме ця людина прийняла рішення про дозвіл будівництва біля ПК «Березіль», попри дію арешту. Громадський активіст Михайло Іваненко висловлював свої суб’єктивні судження в ЗМІ, що стосується забудови та рішення судді Дуди О. О. Адвокат розуміючи, що суддя може діяти упереджено відносно його підзахисного, подає клопотання про його заміну судді. Михайло Іваненко побоюється, що над ним можуть здійснюватись розправа за активну позицію та підтримку громадян, котрі виступили проти забудови біля ПК «Березіль». Адже підстави для таких побоювань існують. Яскравий приклад з Юлею Квасниць. Жінку, яка організовувала людей проти забудовників і їх армії тітушок, звільнили з роботи в ТДНЗ 13 (дитсадок по вул. Юності) начебто через те, що у неї закінчився трудовий договір.
На жаль, клопотання захисту було відхилено, а суддя в друге взявся розглядати клопотання про запобіжний захід для Іваненка М.М. Як і два місяці назад слідчі прокурори не надали суду жодний доказів, які б підтверджували продовження найсуворішого запобіжного заходу до підозруваного. Адвокати наводять численні докази того, що утримувати їх підзахисного в слідчому ізоляторі немає потреби. Адже на ім’я Михайла Іваненка не подано жодних заяв про погрози чи інші протиправні дії стосовно усіх сторін кримінальної справи. Іваненка, як сумлінним громадянином, здав закордонний паспорт, щоб унеможливити виїзд з країни. Одружений і характеризується тільки позитивно від роботодавця.
Суддя не бажає розглядати такий запобіжний захід, як домашній арешт (також один із найтяжчих запобіжних заходів ).
Слідчий суддя Дуда О.О. не врахував і клопотання про те, що більше десятка учасників Антитерористичної операції на сході України в залі судового засідання були готові взяти свого побратима на поруки.
Варто також додати, що адвокатом Яворівським Олександром було підняте питання про саботування прокуратурою виконання судового рішення, зокрема перевірку законності затримання Іваненка М.М.
У цій справі виникає чимало запитань, зокрема: суддя, котрий може бути зацікавлений в судових рішеннях стосовно Іваненка М. М.; надто велика увага зі сторони прокуратури (справою займається 10 прокурорів). Хочеться вірити, що в цій справі не використовують силові методи, для розправи над громадським діячем, волонтером, учасником Революції Гідності та Антитерористичної операції.
