Товариш одіозного екс-заступника міського голови Володимира Камінського отримавши договір сервітуту на встановлення лотків змонтував кіоски та щоб легалізувати продав за 100 000 гривень:

21.10.2013 року між Тернопільською міською радою та Будником Василем Михайловичем було укладено договори особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасових споруд за адресою м. Тернопіль, вул. Живова, (біля ринку «Купон»), на території (об’єкту благоустрою) площею 0,0036 га., (за №531 від 05.11.2013 року) 0,0036 га., (за №532 від 05.11.2013 року).

22.11.2013 року між Тернопільською міською радою та Будником В.М., укладено договір особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасових споруд за адресою м. Тернопіль, вул. Живова, (біля ринку «Купон»), на території (об’єкту благоустрою) площею 0,0009 га., (за №543 від 30.12.2013 року).

18.08.2014 року між Тернопільською міською радою та паном Будником укладені додаткові угоди по договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасових споруд.

Пан Василь з метою отримання паспорту прив’язки групи тимчасових споруд (лотків) для провадження підприємницької діяльності подав заяву щодо оформлення паспорту прив’язки тимчасових споруд.До заяви додав схему розміщення тимчасових споруд(ТС) виготовлених КП «Місто»; ескізи фасадів ТС, виготовлених КП «Місто», схему благоустрою прилеглої території виготовлених КП «Місто», договори особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасових споруд за адресою м. Тернопіль, вул. Живова, (біля ринку «Купон»).

29.09.2014 року Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради в особі  скандального  архітектора Василя Бесага видало пану Буднику  паспорт прив’язки на групу тимчасових споруд (лотків) для провадження підприємницької діяльності, за адресою м. Тернопіль, вул. Живова (біля ринку «Купон») .Терміном дії до 29.09.2016 року.

Відповідно до вимог паспорта прив’язки  Будник мав встановити тимчасові споруди – лотки відповідно до ескізу зовнішнього вигляду розміщення та благоустрою групи тимчасових споруд.

В жовтні 2014 року громадянин Будник В.М. здійснив будівництво 9-ти метало пластикових кіосків (а мали бути лотки) які він здав в оренду іншим підприємцям. Вартість оренди в місяць становила 5000,00 грн, які великий комбінатор Будник отримує наручно кожного місяця.

27.05.2015 року Будник Василь Михайлович реєструється фізичною особою підприємцем.
Дана особа по вже заздалегіть продуманому плану не подала заяву про те, що він виконав вимоги паспорта прив’язки. Тому в Управлінні містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, офіційно були відсутні відомості(а не офіційно, була домовленість) та дані про встановлення Будником, тимчасових споруд.

02.06.2015 року між підприємцем Будником. як продавцем, та іншою особою як покупцем укладено договір купівлі-продажу (надалі – Договір), згідно якого продавець продає цій особі (покупцю) наступні нежитлові приміщення: торгові павільйони в м. Тернополі по вул. А.Живова, що межують з ринком «Купон», а саме:торговий павільйон №1 площею 8,3 кв.м., торгові павільйони №2 та №3 площею 16,9 кв.м., торговий павільйон №4 площею 8,2 кв.м., торговий павільйон №5 площею 8,2 кв.м., торговий павільйон №6 площею 8,2 кв.м., торговий павільйон №7 площею 8,3 кв.м., торговий павільйон №8 площею 8,3 кв.м., торговий павільйон №9 площею 8,3 кв.м. Згідно п. 3 Договору, вказані торгові павільйони належать Буднику, про що свідчить технічна документація на встановлення земельного сервітуту. Торгові павільйони нікому не продані, не подаровані, не закладені чи іншим шляхом не відчужені. Пунктом 5 Договору передбачено, що в момент підписання даного договору покупець проводить повну оплату в сумі 100000,00 грн.

09.02.2016р. ПП проектне бюро «Євростиль» на замовлення підприємця Василя Будника. виготовило технічні паспорти на приміщення торгових павільйонів №1 площею 8,3 кв.м. (інвентаризаційна справа №386), №2-3 площею 2,9 кв.м. (інвентаризаційна справа №387), №4 площею 8,2 кв.м. (інвентаризаційна справа №388), №5 площею 8,2 кв.м. (інвентаризаційна справа №389), №6 площею 8,2 кв.м. (інвентаризаційна справа №390), №7 площею 8,3 кв.м. (інвентаризаційна справа №391), №8 площею 8,3 кв.м. (інвентаризаційна справа №392), №9 площею 8,3 кв.м. (інвентаризаційна справа №393). Усі торгові павільйони знаходяться по вул. А.Живова в м. Тернополі на бетонному фундаменті.

Тернопільською міською радою надано пану Буднику. в сервітутне користування терміном до 26 квітня 2019 року земельну ділянку площею 36 кв.м. для розташування об’єкту роздрібної торгівлі(лотків) за адресою вул. Живова (біля ринку «Купон») у м. Тернополі (кадастровий план розташування земельної ділянки, додаткова угода до договору сервітуту від 18.08.2014 р., схема благоустрою, план розміщення, план розташування земельної ділянки).

12.04.2016 р. Тернопільський міськрайоний суд Тернопільської області по справі №607/3273/16-ц визнав за щасливим покупцем право власності на торгові павільйони в м. Тернополі по вул. А.Живова, що межують з ринком «Купон», придбані згідно договору купівлі-продажу від 02.06.2015р., а саме: торговий павільйон №1 площею 8,3 кв.м., торгові павільйони №2 та №3 площею 16,9 кв.м., торговий павільйон №4 площею 8,2 кв.м., торговий павільйон №5 площею 8,2 кв.м., торговий павільйон №6 площею 8,2 кв.м., торговий павільйон №7 площею 8,3 кв.м., торговий павільйон №8 площею 8,3 кв.м., торговий павільйон №9 площею 8,3 кв.м.

P.S.  Щоб легалізувати нелегально зведені кіоски була втіленна у життя схема із  продажем. Василь Будник це лише підставна особа, на яку був виданий сервітут. По даному факту було відкрито кримінальне провадження. Поліцією було надіслано звернення на проведення перевірок, однак міська рада це звернення проігнорувала і перевірки не провела. При порушені умов договору сервітуту ТМР з Василем Будником мали скасувати договір, що не було зроблено. ТМР була 3-ю особою на судовому засіданню, значить вони знали про те ,що там побудовані кіоски, а не лотки.  Мабуть, вплив самого відомого деребанцика комунальної землі ,колишнього заступника та товариша  міського голови Сергія Надала Володимира Камінського все ж таки, ще  досить вагомий на рішення міської ради.

  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2016                                                                                             Справа №607/3273/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого – судді Стельмащука П.Я.

при секретарі- Гудима Н.І.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тернопільська міська рада, про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Тернопільська міська рада, про визнання права власності на девять торгових павільйонів, що межують з ринком «Купон» і знаходяться по вул. А.Живова в м. Тернополі.

В обґрунтування вимог вказує, що 02 червня 2015 року сторони уклали в простій письмовій формі договір купівлі-продажу, згідно якого відповідач продав позивачу торгові павільйони в м. Тернополі по вул. А.Живова, що межують з ринком «Купон», а саме: торговий павільйон №1 площею 8,3 кв.м., торгові павільйони №2 та №3 площею 16,9 кв.м., торговий павільйон №4 площею 8,2 кв.м., торговий павільйон №5 площею 8,2 кв.м., торговий павільйон №6 площею 8,2 кв.м., торговий павільйон №7 площею 8,3 кв.м., торговий павільйон №8 площею 8,3 кв.м., торговий павільйон №9 площею 8,3 кв.м. В день підписання договору позивачем сплачено відповідачу за павільйони 100000,00 грн., а відповідач, в свою чергу, передав позивачу павільйони та ключі від них. З цього часу позивач утримує ці павільйони, провів їх поточний ремонт. Договором купівлі-продажу передбачено, що право власності на торгові павільйони виникає у покупця з моменту підписання сторонами договору. Відповідач виготовив технічні паспорти на павільйони, однак, не виконав свого обовязку щодо нотаріального посвідчення вищевказаного договору. На думку позивача, відповідачем порушено його право, як власника згаданого майна, яке підлягає захисту у судовому порядку.

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач також в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Підтвердив, що дійсно ним були продані позивачу торгові павільйони, що межують з ринком «Купон» по вул. А.Живова в м. Тернополі, переоформити право власності на них не мав змоги.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні спору покладається на думку суду.

Відповідно до ч. 2 статті 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Судом встановлено, що 02 червня 2015 року між ФОП ОСОБА_2, як продавцем, та ОСОБА_1, як покупцем,укладено договір купівлі-продажу (надалі – Договір), згідно якого продавець продає покупцю наступні нежитлові приміщення: торгові павільйони в м. Тернополі по вул. А.Живова, що межують з ринком «Купон», а саме:торговий павільйон №1 площею 8,3 кв.м., торгові павільйони №2 та №3 площею 16,9 кв.м., торговий павільйон №4 площею 8,2 кв.м., торговий павільйон №5 площею 8,2 кв.м., торговий павільйон №6 площею 8,2 кв.м., торговий павільйон №7 площею 8,3 кв.м., торговий павільйон №8 площею 8,3 кв.м., торговий павільйон №9 площею 8,3 кв.м.

Згідно п. 3 Договору, вказані торгові павільйони належать продавцю, про що свідчить технічна документація на встановлення земельного сервітуту. Торгові павільйони нікому не продані, не подаровані, не закладені чи іншим шляхом не відчужені.

Пунктом 5 Договору передбачено, що в момент підписання даного договору покупець проводить повну оплату в сумі 100000,00 грн.

Відповідно до п. 6, 7 Договору, протягом 30 днів з моменту підписання даного договору продавець зобовязується виготовити усю необхідну документацію про право власності на торгові павільйони, що продаються, виготовити інвентарну справу (технічний паспорт) та відповідно до законодавства оформити у нотаріуса договір купівлі-продажу вищезазначених нежитлових приміщень. Продавець в день підписання договору передає покупцю ключі від приміщень та підписує акт приймання-передачі приміщень для їх повного володіння, користування і розпорядження ними.

Згідно п. 9 Договору, право власності на приміщення у покупця виникає з моменту підписання сторонами даного договору.

09.02.2016р. ПП проектне бюро «Євростиль» на замовлення відповідача виготовило технічні паспорти на приміщення торгових павільйонів №1 площею 8,3 кв.м. (інвентаризаційна справа №386), №2-3 площею 2,9 кв.м. (інвентаризаційна справа №387), №4 площею 8,2 кв.м. (інвентаризаційна справа №388), №5 площею 8,2 кв.м. (інвентаризаційна справа №389), №6 площею 8,2 кв.м. (інвентаризаційна справа №390), №7 площею 8,3 кв.м. (інвентаризаційна справа №391), №8 площею 8,3 кв.м. (інвентаризаційна справа №392), №9 площею 8,3 кв.м. (інвентаризаційна справа №393). Усі торгові павільйони знаходяться по вул. А.Живова в м. Тернополі на бетонному фундаменті.

Також судом встановлено, що Тернопільською міською радою надано відповідачу в сервітутне користування терміном до 26 квітня 2019 року земельну ділянку площею 36 кв.м. для розташування обєкту роздрібної торгівлі за адресою вул. Живова (біля ринку «Купон») у м. Тернополі (кадастровий план розташування земельної ділянки, додаткова угода до договору сервітуту від 18.08.2014р., схема благоустрою, план розміщення, план розташування земельної ділянки).

Розглянувши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Згідно із статтею 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до статті 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із вимогами статей 526, 629 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 статті 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вищенаведені положення закону та встановленні обставини справи, зокрема те, що сторони 02.06.2015р. уклали між собою договір купівлі-продажу, наслідком якого є перехід права власності на торгові павільйони від відповідача до позивача, визнання відповідачем позову, суд вважає, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом визнання за ним права власності на торгові павільйони в м. Тернополі по вул. А.Живова.

На підставі статті 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1000,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 215, 218, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.328, 334, 392, 526, 629, 655 Цивільного кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тернопільська міська рада, про визнання права власності на майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) право власності на торгові павільйони в м. Тернополі по вул. А.Живова, що межують з ринком «Купон», придбані згідно договору купівлі-продажу від 02.06.2015р., а саме: торговий павільйон №1 площею 8,3 кв.м., торгові павільйони №2 та №3 площею 16,9 кв.м., торговий павільйон №4 площею 8,2 кв.м., торговий павільйон №5 площею 8,2 кв.м., торговий павільйон №6 площею 8,2 кв.м., торговий павільйон №7 площею 8,3 кв.м., торговий павільйон №8 площею 8,3 кв.м., торговий павільйон №9 площею 8,3 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Калинова, 6, ід. номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) 1000,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

 

Головуючий                                                                П.Я.Стельмащук

P/S. Кримінальне провадження № 12015210010001312 від 20.05.2015р. яке було порушено по наведених вище фактах закрито з підстав п.2 ч.1 ст.244КПК (Кримінальне провадження закривається судом:1) у зв’язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності).Одним словом у тернопільських судах “порішати” можна  все!Тому у Тернополі таке свавілля та бардак, але комусь це на руку.