Упереджені суди в Тернополі: міф чи реальність?

А яка ситуація в Тернополі

Останні два місяці тернополяни активно обговорюють затримання громадського діяча та волонтера Іваненка Михайла. Інтернетом шириться інформація, що в справі активно залучені силові структури та судова гілка влади. Ми вирішили детальніше розглянути цю ситуацію, щоб зрозуміти чи є в Тернополі упереджені судді. В січні 2018 року працівниками прокуратури в Тернопільській області було затримано Іваненка та оголошено підозру у скоєнні злочину за ч.2 ст.189 КК України.

Слідчій суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О. О. вже двічі задовольнив клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури області утримувати підозрюваного Іваненка М. М. під вартою. Адвокати наголошують, що до їх підзахисного можуть вчинятись упереджені дії зі сторони слідчих прокурорів та слідчого судді. Як аргумент вони наводять той факт, що слідчий суддя відхиляє клопотання про зміну запобіжного заходу для Іваненка, а слідчі прокурори саботують виконання судового рішення по перевірці законності затримання Іваненка.

Ми вирішили дослідити, чи справді слідчий суддя Дуда О. О. може мати пряме зацікавлення до справи Іваненка М. М.. Захист громадського діяча в судовому залі навів аргумент, на основі якого вони вважають, що Дуда О. О. мав взяти самовідвід. Мова йде про публікації в ЗМІ, де Іваненко критично висловлювався про рішення останнього, стосовно дозволу будівництва біля ПК «Березіль», попри дію арешту. Будівництво біля ПК «Березіль» останній рік є проблемним об’єктом для місцевих жителів, які до останнього пробують відстояти «зелену зону» біля їх будинків.

Ми поцікавились чи були подібні випадки в судовій практиці молодого судді Дуди. На сайті «Коло не довіри» викладена публікація, в котрій висвітлюють наявні факти колективного порушення Закону цілим судом (Тернопільський міськрайонний суд).

«Це ж треба, щоб всі судді (крім судді Воробель НП.) так легковажно підійшли до вивчення цього Закону, що всі як один, на чолі з головою суду, написали заяви у яких вказали, що надають згоду на перевірку відомостей стосовно кожного з них, але у додатку вказали декларацію не за той рік, що встановлено Законом. Це що – халатність суддів, чи спеціально зроблена акція по не оприлюдненню (приховуванню) декларацій? » – повідомляє сайт.

В списку суддів, котрі порушили закон є і слідчий суддя Дуда О. О.. Прихована декларація за 2014 рік ще не привід звинувачувати суддю в упередженості будь кого, а в нашому випадку до підозрюваного Іваненка М. М.

У 2014 році Президент України підписав Закону України «Про очищення влади» і тоді щоб зберегти свої посади багатьом приходилось переступати через закон. 

Проаналізувавши пресу за останні чотири роки, знаходимо цікаву історію в котрій фігурує суддя Дуда О. О. На сайті «Тернопільський тиждень» є стаття під назвою «Надал в дивних стосунках з тернопільськими суддями, якщо вони виносять такі рішення на його користь» публікована 27 січня 2014 року. В даній статті детально описують рейдерське захоплення (за словами автора статті) магазину «Світоч». Свою роль в цьому відіграв і Дуда О. О..

Наводимо уривок статті «Надал в дивних стосунках з тернопільськими суддями, якщо вони виносять такі рішення на його користь»

«… І найдивніше – цього ж дня, як Надал написав клопотання, 14 серпня, інший суддя Тернопільського міськрайсуду Дуда, який тільки недавно одів суддівську мантію, виносить рішення, яке фактично анулювало рішення свого досвідченого колеги-судді, не здобувши належних доказів (та і як це реально можливо було зробити, коли всі ці події – клопотання Надала, судова справа відбулися в один день) про скасування заходів забезпечення адміністративного позову і наступного дня аукціон відбувається і приміщення магазину «Світоч» продають приблизно за 350 доларів США за квадратний метр.

В той час, як комерційна нерухомість в центрі Тернополі коштує в межах 3 тисяч тих самих доларів США. При цьому цікавий нюанс – чим керувався апарат суду (а хто там заступник керуючого, ми писали в статті Якщо ваш син працює в суді у Тернополі – ви у виграші? передаючи справу іншому судді? Адже суддя, який перед цим заборонив аукціон, в цей час перебував у черговій відпустці. І наступне слухання по цій справі було призначене на вересень, коли він мав повернутися з відпустки, що є нормальною практикою для судів. Але апарат суду, порушуючи, як ми розуміємо, внутрішні нормативні документи, віддає справу молодому і «зговірливому» судді Дуда. І він, як вже сказано, рішення виніс на користь міськради. При цьому рішення незаконне (адже згодом воно повністю було анульоване Львівським апеляційним адміністративним судом (див. док. після статті, в якому все чітко роз’яснено, як “спрацював” тернопільський суддя…)

Така оперативність і дії судді Дуда вражає, чи не так? Як вражають і дії Тернопільської міськради, яка примудрилася продати комунальне майно, навколо якого тривали судові перепитій, і приміщення в готелі «Україна» площею, якої взагалі не існує. …»

Якщо вірити змісту даної статті, стає зрозуміло, що суддя Дуда і міський голова Надал давно знайомі, ще й, Дуда своїми рішеннями допомагав Надалу С. В.

Іваненко Михайло останні чотири роки відкрито критикує роботу міського голови Тернополя Надала С. В. Громадська організація, яку очолює Іваненко, наводила десятки випадків зловживань владою, корупційні схеми та інші порушення закону. Усі вони були проігноровані правоохоронними органами.

Ми не можемо стверджувати, що міський голова використовує суддів для боротьби з політичними конкурентами!

В цій історії не все так просто, як і не просто сьогодні з судовою гілкою влади в Тернополі.

П.с. Слідчий суддя Дуда О. О. обраний безстроково судити іменем України.