Громадський інформаційний портал
Наше видання продовжує стежити за розвитком гучної справи в Бучацькому районі.
У попередніх публікаціях ми розповідали про примус з боку скандально відомого бучацького активіста Романа Довбенка до підписання фіктивної розписки на 23 500 доларів США. Сьогодні оприлюднюємо нові факти, що свідчать про наявність цілком функціональної корупційної системи — від районної поліції до обласної прокуратури. Це більше, ніж ізольований випадок — йдеться про сталу мережу впливу, яка дозволяє «своїм» уникати відповідальності й знецінює правосуддя.
Спочатку нагадаємо суть справи. Після ДТП за участю автомобіля, що належить матері Довбенка, останній змусив потерпілого написати розписку на 23 500 доларів США. При цьому жодних коштів передано не було, що підтверджується наявним аудіозаписом, зробленим сестрою потерпілого. Довбенко прямо вказує: грошей не давав, а розписка — лише гарантія, що авто не залишиться без відшкодування.
З погляду здорового глузду: кому й на яких підставах наступного дня після ДТП могли «передати» понад 20 тисяч доларів США — особі без роботи й доходу, яка потрапила в аварію на авто, взятому в усній оренді?
Проте замість того, щоб розслідувати дії Довбенка на предмет вимагання чи шахрайства, правоохоронці зробили навпаки — почали тиснути на потерпілого, відкриваючи провадження проти нього самого.
6 травня 2025 року Довбенко звернувся із заявою про нібито свідомо неправдиве повідомлення про злочин, і в той самий день начальник слідчого відділення поліції №2 м. Бучач, старший лейтенант Галина Піддубна, вже дзвонила потерпілому, щоб викликати на допит. Звернімо увагу на швидкість: заява — 6 травня, провадження внесено до ЄРДР №12025211130000099 — також 6 травня, і в той самий день слідча вже працює.
Порівняймо з заявами потерпілого:
• 07.04.2025 — заява до СБУ
• 05.05.2025 — заява до ГУНП в Тернопільській області та прокуратури
• 12.05.2025 — заява до обласної поліції та прокуратури про бездіяльність правоохоронних органів та проведення перевірки дій Бучацького відділу поліції.
І жодної реєстрації в ЄРДР.
Системна протидія розслідуванню
19 травня 2025 року відбулося судове засідання щодо розгляду скарги на бездіяльність правоохоронних органів. За його результатами суд зобов’язав поліцію внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами потерпілого.
На судове засідання був викликаний представник Бучацького відділу поліції. Особливо показовою стала заява представниці поліції Світлани Король, яка визнала:
«Ми допитали Сем’янківа в рамках кримінального провадження за заявою Довбенка, а Довбенка [допитали] у телефонному режимі, бо він відмовився давати пояснення у письмовому вигляді, та не знайшли складу злочину у діях Довбенка».
Ця цитата яскраво ілюструє вибірковий підхід правоохоронців: потерпілого викликають на очний допит у справі, відкритій за скаргою Довбенка, тоді як самому Довбенку дозволяють обмежитися телефонною розмовою при розгляді скарг на його дії. І за результатами такого «розслідування» — відсутність складу злочину.
По суті, склалася абсурдна ситуація: понад місяць поліція не реагувала на заяви потерпілого, щоб у кінцевому результаті провести “допит” Довбенка телефоном та вирішити взагалі не реагувати на ознаки шахрайства.
Виходячи з дій та заяв поліції, можна дійти висновку, що правоохоронці фактично визнають Довбенка правим, вважаючи, що потерпілий дійсно отримав 23 500 доларів США — незважаючи на відсутність будь-яких доказів передачі коштів, окрім сумнівної розписки.
Такий підхід викликає обґрунтовані сумніви: чи не йдеться про змову з метою примусити потерпілого виплатити гроші, які він ніколи не отримував?
Показово, що лише через суд, майже через два місяці після подання заяв, вдалося домогтися початку формального розслідування. Така тривала протидія з боку правоохоронних органів та прокуратури викликає серйозні сумніви щодо потенційної об’єктивності майбутнього розслідування.
Вертикаль впливу: від району до області
Особливої уваги заслуговує інформація, що вплив Довбенка поширюється не лише на місцевому, а й на обласному рівні. За повідомленнями кількох незалежних джерел, Довбенко має особливі зв’язки з обласним прокурором Олександром Божком, який, як стверджують джерела, перешкоджає належному розгляду справ, пов’язаних із Довбенком.
Також джерела в правоохоронних органах стверджують, що керівництво обласної поліції отримало негласні вказівки «не чіпати активіста» від вищих посадових осіб.
У підсумку заяви та скарги, які надходять до обласного управління Нацполіції стосовно Довбенка, оперативно передаються на розгляд до Бучацького відділу поліції, де розгляд або затягується, або взагалі припиняється.
Вплив на правосуддя і законність
Описана ситуація ставить під сумнів фундаментальні принципи верховенства права та рівності всіх перед законом. Жителі Бучацького району опиняються в становищі, коли захист їхніх прав ускладнюється, якщо вони стикаються з впливовими особами, які мають зв’язки у правоохоронних структурах.
Найбільша проблема — в системності: звичайна людина потрапляє в пастку, де її заяви ігнорують місяцями, а заяви впливових осіб — розглядають у день звернення. Це підриває суть самого поняття правосуддя.
Бездіяльність обласного керівництва: системна проблема чи свідоме потурання?
Окремої уваги заслуговує позиція вищого керівництва правоохоронних органів області. Обласна поліція під керівництвом Сергія Зюбаненка та прокуратура під керівництвом Олександра Божка демонструють повну бездіяльність щодо звернень про злочин та заангажованість місцевої поліції.
Як уже зазначалося, 12 травня 2025 року до обласної поліції та прокуратури подано чергові заяви про бездіяльність поліції. Потерпілий також просив перевірити дії Бучацького відділу, який за один день відкрив провадження за заявою Довбенка, в той час, як його власні звернення залишалися без відповіді.
Реакції — жодної. Це свідчить не просто про недбалість, а про системне ігнорування скарг, що стосуються певних осіб.
Бучач як індикатор ширшої проблеми
Якщо у маленькому районному центрі можливе настільки глибоке спотворення правосуддя, то що ж відбувається у більших містах і областях?
P.S. Матеріал підготовлено на основі документів та свідчень, отриманих редакцією.
