Екс-прокурор Ігор Мукан хоче повернутися в прокуратуру та надалі “кришувати” комерсантів?

Скандальний колишній Тернопільський прокурор Мукан Ігор Ярославович, якого звільнили за грубий характер дисциплінарного правопорушення з органів прокуратури України намагається оскаржити рішення про своє звільнення в Касаційному адміністративному суді.

23.01.2019 року має відбутись засідання в Касаційному адміністративному суді, за позовом Мукана І.Я., до Вищої ради правосуддя та Кваліфікаційно- дисциплінарної комісії прокурорів, про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя № 3054/0/15-18 від 2 жовтня 2018 року яким залишено без змін рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 4 липня 2018 року № 296дп-18 про накладення дисциплінарного стягнення на заступника прокурора Тернопільської області Мукана І.Я.

Нагадаємо, що 4 липня 2018 року Дисциплінарною комісією прокуратури України прийнято Рішення №296дп-18 про звільнений Мукана І.Я.,  за грубий характер дисциплінарного правопорушення оскільки останній залякування та вживав нецензурну лексику з метою здійснити вплив на іншого прокурора, зокрема лобіював інтереси ПП «Нива і К» власниками якого є Гладкий Михайло та Ярослав.

(http://www.kdkp.gov.ua/ua/commission_decision.html?_m=publications&_t=rec&id=1463)

19.07.2018 року Тернопільською обласною прокуратурою прийнято наказ про звільнення Мукана І.Я., з займаної посади.

Тільки 16.10.2018 року Мукан І.Я., з запізненням подав е-декларацію після звільнення:https://public.nazk.gov.ua/declaration/5d2cb44d-433f-4ee3-8b64-957d10ec1e56

На даний час НАЗК проводить перевірку майнового стану та доходів Мукана І.Я., оскільки останній приховав своє та родини нерухоме майно в е-деклараціях, за що може бути кримінальна відповідальність передбачена ст. 366-1 Кримінального кодексу України.

P.S;

Категорія справи №  Начало формы 9901/869/18 Конец формы : Адміністративні справи; Справи зі спорів щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а також справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України; оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради юстиції.

Надіслано судом: 07.11.2018. Зареєстровано: 08.11.2018. Оприлюднено: 08.11.2018.

Дата набрання законної сили: 07.11.2018

Номер судового провадження: не визначено

УХВАЛА

07 листопада 2018 року

Київ

справа №9901/869/18

адміністративне провадження №П/9901/869/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, НОМЕР_1) до Вищої ради правосуддя (м. Київ, вул. Студентська, 12-А) про визнання незаконним та скасування рішення і зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

           05.11.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшов вказаний позов ОСОБА_2, у якому він просив: визнати незаконним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя №3054/0/15-18 від 02.10.2018, яким залишено без змін рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 04.07.2018 за № 296дц-18 про накладення дисциплінарного стягнення на заступника прокурора Тернопільської області Мукана І.Я.; направити його скаргу на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 04.07.2018 на повторний розгляд до Вищої ради правосуддя.  

Підстави позову вмотивовані допущенням відповідачем суттєвих порушень під час прийняття оскаржуваного ним рішення.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження, суд зазначає наступне.

          Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

          Судом встановлено, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

          Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та в силу вимог статей 257, 266цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

          Також суд, з урахуванням положень частини п’ятої статті 262 КАС України, дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

          Керуючись статтями 12, 19, 22, 122, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 266 КАС України,

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження позов ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення і зобов’язання вчинити певні дії.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення і зобов’язання вчинити певні дії.
3. Призначити справу для розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні 29.11.2018 об 10:30 год. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.
4. Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзивів на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзиви та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзиви і доданих до нього доказів відповідачам.
6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзиви для подання до суду заперечень проти відповіді на відзиви і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.
7. Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
8. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
9. Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
10. Повідомити сторони, що у разі невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
11. Повідомити відповідачів – суб’єктів владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
12. Повідомити сторони, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов’язків, встановлених КАС України.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                          В.П. Юрченко